1: ニライカナイφ ★ 2016/01/07(木) 15:02:59.73 ID:CAP_USER*.net
    ◆「サルの自撮り写真」の著作権はサルに認められるのか、ついに判決が下る

    写真家のデービッド・スレーター氏のカメラで、インドネシアのサルが興味本位から
    シャッターを押したことで撮影された「サルの自撮り写真」の著作権は誰に帰属するのか、
    という問題が起こっていましたが、
    ついにアメリカの裁判所が「サルに著作権が認められるのか」について判決を言い渡しました。

    写真家のデービッド・スレーター氏が撮影した写真がWikipediaに掲載されたことで、
    スレーター氏が「サルの写真の著作権は自分にある」と主張し、写真の取り下げを求めていました。

    これを受けたWikimedia財団は「サルが自撮りしたため著作権は発生しない」としてスレーター氏の訴えを却下しています。
    スレーター氏はWikimedia財団を相手に訴訟を起こし、裁判に判断を委ねる意向を示していました。

    写真:争いのもととなった写真はコレ
    no title


    今回の裁判は、スレーター氏とWikimedia財団の裁判とは別に、
    「動物の倫理的扱いを求める人々の会(PETA)」がサルの代理となり、
    「サルの著作権はサルにあり、スレーター氏が無断で作品にサルの写真を使用している」と主張して、
    サルの著作権を侵害したことによる金銭的損害をスレーター氏に求めたもの。

    この主張に対し、サンフランシスコの連邦判事は
    「サルが偶然シャッターを押した写真の著作権をサルが所有することはできない」と言い渡しました。

    連邦判事は「PETAの主張は『拡大解釈』であり、訴訟を取り下げるべき」と述べていますが、
    PETAの代理人は「動物は憲法の名の下に自由であり、著作権を所有できるべき」とコメントしており、
    今のところ裁判を取り下げることはない模様。

    スレーター氏もPETAに訴訟の取り下げを求めており、スレーター氏が次回の裁判で書面による申し立てをすれば、
    PETAの訴訟内容を修正できる可能性があると、連邦判事が言及しています。

    一方で、2014年にアメリカ著作権事務所は「『自然・動物・植物によって偶然生まれた作品』に対しては
    著作権が発生しない」と判断しており、スレーター氏にも著作権が認められない可能性が高いのですが、
    今回の裁判ではスレーター氏に著作権が認められるかどうかは争われていません。

    GIGAZINE 2016年01月07日 14時00分00秒
    http://gigazine.net/news/20160107-monkey-cannot-own-copyright/


    引用元: http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1452146579/

    2: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:04:12.57 ID:4PYTJgHC0.net
    でかいわw


    3: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:04:49.62 ID:dqgv04yb0.net
    ああ確かにいい写真だわ


    4: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:05:29.32 ID:q7wyn9Ba0.net
    サルとアザラシを合成したような写真だな


    5: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:05:34.70 ID:lq1Q6bF20.net
    著作権は志村けんにある


    6: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:05:51.92 ID:NRJg8e/Z0.net
    前歯立派


    7: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:06:08.29 ID:dqgv04yb0.net
    でも普通に考えて機材を仕掛けた人の権利だよねえ


    150: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 16:58:17.99 ID:hLZm9jhe0.net
    >>7
    これが常識的な判断だと思うが。


    158: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 17:20:35.13 ID:USSvMPgA0.net
    >>7
    だよね


    8: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:06:11.65 ID:RAJDaSBX0.net
    サルには人権すらねーのに著作権や所有権なんてあるわけねーだろ


    9: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:06:50.21 ID:fVVgPMnI0.net
    トーテムポームセサミストリート


    10: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:06:59.17 ID:EogK4Uvi0.net
    サルの代理となりサルの著作権を侵害したことによる金銭的損害ができるのに驚き


    12: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:07:08.22 ID:vrc+K3ZG0.net
    日本の法律で猿は器物に当たるので
    器物に肖像権は認められないってなるんだろうけどね


    15: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:07:26.26 ID:vOibncCQ0.net
    >人々の会(PETA)」がサルの代理となり

    サルの同意がないから無効


    38: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:15:17.33 ID:xQBfSeUo0.net
    >>15
    日本でもムツゴロウ裁判ってのがあって、原告 ムツゴロウ で裁判したことがある(ムツゴロウさんではない。)

    生物の訴えを「当事者能力を認めることはできない」として却下。

    しかし、当事者能力以外にも、個人の特定ができていないとか、代理権授与が認められないとか、ツッコみどころが多い


    85: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:34:58.88 ID:ndjDeBJK0.net
    >>38
    フランスだかで毛虫か青虫を訴えた裁判があって、被告欠席のためキリスト教からの排除という判決が下ったってのがあったな。


    16: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:07:30.09 ID:o7UMvMUz0.net
    ロースクール出てこんな裁判やってる奴がいると思うと笑える


    17: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:07:30.34 ID:zpa/9MxG0.net
    >>1
    いや、そもそも法律は「人間だけ」に適用されることぐらい、普通に分かれよW


    103: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:44:18.72 ID:xWqr/mU10.net
    >>17
    つか、「日本地図の著作権はゼンリンにある」と信じてるひと多いもんなあ


    18: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:07:37.81 ID:c8cD9FYc0.net
    サルが進化して人間並みの知能持ったらどうするのっと


    19: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:07:44.73 ID:alpxnVlT0.net
    この宇宙は、私の創造物なので、人間は勝手に写真をとってはならない


    20: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:09:08.91 ID:vOibncCQ0.net
    猿が撮った写真はサルに著作権が発生するのなら、

    セルフシャッターで撮った写真の所有権は、セルフシャッターにあるということになる


    21: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:09:11.15 ID:ZvJ8Ugam0.net
    ディズニーアニメに出てきそうな猿だな


    22: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:09:22.36 ID:5z9DQn890.net
    偶然猿が押したか、人間が意図して押させたかが境目なんかね。


    23: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:09:23.37 ID:LkXUr8jCO.net
    「動物の倫理的扱いを求める人々の会(PETA)」がサルの代理となり

    基地外にも見付かったのか
    気の毒に


    24: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:09:23.86 ID:XByA8Xy9O.net
    写真家もwikiも第三者機関も揃って小学生かよwww
    偶然の産物に著作権は存在しません
    ただし写真家が猿に取らせた写真を作品にしてみようという意図が有ったのなら
    著作権は写真家にあるよ


    35: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:14:17.49 ID:JsJKQv/T0.net
    >>24
    その意見が一番しっくりくるな
    機材用意した資金は写真家の負担だしな


    43: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:17:18.57 ID:+AmoCqNX0.net
    >>24
    >ただし写真家が猿に取らせた写真を作品にしてみようという意図が有ったのなら
    >著作権は写真家にあるよ

    残念ながら、それはないw


    52: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:20:13.95 ID:q2C5nvvf0.net
    >>43
    たとえば猫や鳥にカメラ付けて撮ったら猫や鳥の権利になるのか?


    88: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:36:55.31 ID:+AmoCqNX0.net
    >>52
    そうじゃない、誰の権利でもない


    96: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:39:32.45 ID:W083pFb8O.net
    >>88
    アイデンティティーで実行したものに権利がなかったら、それはそれで問題になるかとw


    25: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:09:44.24 ID:NRJg8e/Z0.net


    70: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:27:34.39 ID:omY3ChgT0.net
    >>25
    俺より歯並びがいいな


    90: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:37:17.35 ID:atA+q3HM0.net
    >>25
    いい笑顔


    26: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:09:58.48 ID:nAEgtwtW0.net
    表情がいいねえ。
    すばらしい。


    27: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:10:18.17 ID:iQX3zZ+W0.net
    「偶然に芸術性は無い」


    ジョンケージが一番の被害者だろうな


    80: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:31:58.39 ID:hWm+9jPb0.net
    >>27
    そんなイロモノ作曲家誰も知らないよ


    28: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:10:27.78 ID:bnRsGVNQ0.net
    何処の国でもバカの相手って大変だな


    29: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:10:28.43 ID:uhc7bzB10.net
    諌山巨人が写っとるw


    30: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:10:29.14 ID:R9wwU4Nn0.net
    この写真は志村けんに肖像権があるだろw


    31: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:11:32.40 ID:B4/2Xl5A0.net
    知的所有権の馬鹿馬鹿しさが出た面白い判決だな


    32: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:11:36.15 ID:ZEifQZlJ0.net
    猿の著作権が認められたら、俺は猿の代理人の仕事始めるわw


    33: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:12:22.45 ID:NRJg8e/Z0.net
    元記事読むとこれ明らかにサルが撮ってる
    サルに著作権はないかもしれないけどスレーター氏にもないよ


    59: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:22:04.63 ID:VPjJ0mvt0.net
    >>33
    夜空の自動シャッターの場合はタイマーが押してるけど
    著作権は制作者にあるのと同じだろ。
    けもの道に仕掛けた赤外線スイッチで自動撮影した動物写真とかも制作者に権利がある


    34: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:12:33.63 ID:67KzCJibO.net
    映画は撮影監督に著作権があるのか?


    36: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:14:37.79 ID:VGJsoGrn0.net
    Wikimedia財団のほうはまだわかるがPETAのほうはあかんな
    アメリカは怖いところやで


    37: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:15:17.14 ID:alpxnVlT0.net
    「カメラをセットしただけの人に著作権はあるか」ってのが問題なのに、
    PETAのキチ◯イが参入して、
    「サルに著作権がある!」と言ったものだから
    カオスに


    126: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 16:20:00.89 ID:rdosK7MN0.net
    >>37
    > 「カメラをセットしただけの人に著作権はあるか」ってのが問題なのに、
    > PETAのキチ◯イが参入して、
    > 「サルに著作権がある!」と言ったものだから
    > カオスに

    アシスタントにセッティングさせて写真撮ったらアシスタントに著作権があることになるな。


    136: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 16:38:53.96 ID:HAP50ePX0.net
    >>126
    アシスタント雇うところは
    事務所名義の法人著作にしてるだろ。


    39: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:15:22.90 ID:jf4fcikm0.net
    普通の写真も、
     
    手のひらのバクテリア君が押したのかもしれない。
     
     


    40: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:15:37.42 ID:q2C5nvvf0.net
    この写真が素晴らしすぎるんだよw


    42: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:16:17.07 ID:k+MdJts70.net
    サルが勝手に撮った写真はカメラの持ち主のものだろう
    持ち主に著作権はなくても所有権はあるはず
    勝手にネットで拡散させることは間違いなく違法


    45: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:17:37.66 ID:vD/1AIFj0.net
    テラフォーマーズのゴキに似てる


    46: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:18:12.77 ID:67KzCJibO.net
    Q「大阪城を建てたのは?」
    A「大工さん」


    47: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:18:12.82 ID:cYVdUC9b0.net
    なんだ久本か


    48: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:18:27.19 ID:llqL+KJA0.net
    嘘くさい。
    傾きがないしきっちり収まりすぎ。
    一体何千何万自撮りさせたらこんな奇跡の一枚が生まれるんだ?


    49: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:18:42.13 ID:oEPqe0y30.net
    イルカはあるから、注意


    50: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:19:46.39 ID:1wUZHa3g0.net
    エテ公に権利なんかねえよ死ねクソザル


    51: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:20:01.46 ID:qi+7/+bR0.net
    微妙に眠そうな目と歯並びがマニアにはたまらない


    53: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:20:20.40 ID:yaFnQdWx0.net
    そもそも人のカメラを勝手に使って自撮りしたのに
    著作権を主張するなんて許せん猿だ
    いや猿共だ


    56: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:21:01.47 ID:M45ez0G/0.net
    それなら参政権が・・・
    ってきっともうそっちもやってるんだろうな


    62: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:23:53.18 ID:QIWkVjmbO.net
    ペットや動物は日本の法律上「物」扱いだから
    どうでしょう


    63: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:24:26.02 ID:67KzCJibO.net
    「バナナ5本で著作権を売ってくれ」
    「ウィッキー」
    「なに、7本だと…?足元を見やがって」
    「ウキャキャキャー」


    64: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:24:39.33 ID:ohe1rUaC0.net
    猿権っちゅうのを作ったらいいと思う。


    65: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:24:57.35 ID:NRJg8e/Z0.net
    スレーター氏は著作権を保持したままCaters News Agencyにライセンスしてる
    no title

    でもこの写真にはコピーライトがはいってない
    no title

    何で


    73: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:29:53.66 ID:asg527Mn0.net
    >>65
    ゴキブリ火星人の漫画で見た
    じょうじって言う奴


    81: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:32:21.16 ID:W083pFb8O.net
    >>65
    コピーライトは入れてなくても自動発生しているよ。
    佐野事件で佐野擁護の多摩美とゆかいな仲間たちが独自理論展開したから、勘違いしている人がいるかもしれないが・・・
    聡明期の裁判で入れてある方が明確で、裁判に優位で示談も早く終わるくらいのお守りみたいなもの。
    一般的になった現在ではファッションみたいな感じで入れている人もいるねw


    66: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:25:46.23 ID:G9Pu513C0.net
    >>1
    > 動物は憲法の名の下に自由であり

    どこの憲法?


    71: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:28:17.97 ID:GTE+R6vE0.net
    うーん、そもそも猿が訴えてねーし


    79: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:31:50.72 ID:QIWkVjmbO.net
    >>71
    それもあるな
    猿自身が「著作物を無断使用され不利益を被った」と告訴しなければ訴訟にできない


    72: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:29:10.78 ID:LFsnNruR0.net
    カメラを地面に落っことして、偶然素晴らしい風景が撮れたら、
    著作権は地球(地面とか景観とか)にあるのか?ってことか。


    74: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:29:57.94 ID:pS6gWXp+0.net
    いい表情だw


    75: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:30:29.47 ID:nl+488Zn0.net
    「猿に人権はない」で片つきそうなもんだがなぁ・・・


    83: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:33:07.57 ID:vUB2E4Bw0.net
    この写真ええな!


    89: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:37:13.65 ID:Jwt2A00N0.net
    キメ顔


    92: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:38:11.98 ID:f/NvKtQf0.net
    サルに著作権は発生しない
    権利も義務も人間だからあるものでその他動物にはそんなものはじめから無いから


    94: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:38:41.38 ID:4xTPoUve0.net
    本人に著作する意志がないだろうし、著作物にはあたらないのでは


    97: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:40:57.83 ID:/7FdY/UC0.net
    こういう動物団体の主張は 動物は自分でものをいえないから私たちが代わりにとか言うんだよなぁ・・・

    動物もおまえらを代理人に任命してねーよっー話なんだが


    98: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:41:25.85 ID:KOOmZH660.net
    著作権認められたら
    肖像権や何だって言い出すだろな


    102: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:44:04.91 ID:vOibncCQ0.net
    >>98
    野生の動物に肖像権はない


    99: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:42:32.69 ID:gRiEFTst0.net
    >>1
    そもそも、猿は、合衆国憲法で言う所の権利主体になれない。
    権利主体になれない存在が、著作権という権利を有する事ができる訳もなくw


    100: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:43:11.17 ID:bK5NHt/xO.net
    志村けん?日村だろ


    104: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:45:53.71 ID:VPjJ0mvt0.net
    肖像権っていえば野生なら問題ないかもしれないけど
    牧場や動物園の動物は問題になりそうだな。
    チンパンジーのパン君なんかはあきらかにだめだろうな
    肖像権かどうかはわからないけど


    105: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:45:54.81 ID:Q+AkIJx+0.net
    猿に人権は無いだろそりゃ


    106: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:46:06.36 ID:6u+ymDNj0.net
    こういうの何ていうの人権屋じゃないし猿権屋?


    108: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:46:58.32 ID:FPS1yIEt0.net
    >>1
    この子判って撮ってるだろw


    109: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:47:22.37 ID:9XiBGQGK0.net
    写真見たらこれは偶然じゃないな


    112: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:50:35.57 ID:eMaw7FLd0.net
    画像からじゃ自撮りかどうか分からんな


    113: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:50:54.66 ID:6u+ymDNj0.net
    「いっつも踏みにじられて」とか、そのうち山権屋とか地球権屋とか木権屋とか・・・


    114: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:53:23.01 ID:6u+ymDNj0.net
    PeTAのウサギのマークは兎権侵害だと思います


    118: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 15:58:15.18 ID:W3rxsOKE0.net
    これ嫉妬以外の何物でもないな


    120: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 16:05:01.31 ID:W083pFb8O.net
    >>118
    Give a shit!
    HA HA HA HA HA!


    121: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 16:08:00.03 ID:NP6ljSaT0.net
    人間ではないものに著作権が発生したとしてなんの意味があるんだよw
    普通にその写真を持ってきた奴に著作権が発生するで問題ない。


    122: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 16:13:46.72 ID:aSmCiU2R0.net
    >>121
    まあ、ウィキペ側にしたら何でもかんでも個人資産にされちゃ適わんって思惑あんだろうけど。
    俺が飼ってる猫を撮影した写真をアップするのが趣味として、その中の1枚が、たまたま
    ぬこが自分でスマホに触れて自画撮りなったときに、その画像だけ俺に権利が帰属しなくなるって
    妙な考え方だよな。

    とはいえ、著作権自体が概念でしかないのも確かなんだけど。
    やっぱりわざわざ削除してくれって依頼を蹴った理由がよく分からん。


    123: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 16:16:36.45 ID:4HnQsNnr0.net
    ではボタンを偶然押したことにすれば罪も帰属しなくなるわけだな?

    これはひどい判決が出たな


    131: 名無しさん@1周年 2016/01/07(木) 16:33:28.44 ID:+bx0PGaW0.net
    猿の代わりに損害賠償請求できること自体が驚きだわ


    1001:以下、名無しにかわりましてVIPがお送りします:2016/01/02(土) 23:47:03.91 ID:AtoZ
     山本彩の握手会が、ガチでヤバイ件wwwwこれはwwwww(画像)

     【画像あり】オタサーの姫ってこんな服装してるよなw

     ぐるナイ新メンバー・二階堂ふみ(21) が脱いでいた過去。その画像をご覧ください

     【炎上】有名Youtuberが例のプールでリスナーと××してる動画をUPした結果www

     寝れんからおもろい画像張ってってや

     【画像・動画有】 ベッキーが緊急会見www 【動画あり】

     【凄すぎ】48歳カズ(横浜FC)の体脂肪率www

     このステーキ丼900円とかマジかよwwwwwwwwwww(画像)



    おすすめサイト最新記事一覧

        コメント

        1.名無し2016年01月07日 18:06  ▽このコメントに返信

        ニシコリザルと命名しよう

        2.名無しAtoZ2016年01月07日 18:54  ▽このコメントに返信

        セルフタイマーで撮影された写真の著作権はカメラにある

        3.名無しAtoZ2016年01月07日 19:13  ▽このコメントに返信

        シャッターを押したが実際にシャッターが切れるまでに時間があったので、シャッターを押した人間には著作権は無い、カメラメーカーにある
        とか言い始めれる

        4.名無し2016年01月07日 20:31  ▽このコメントに返信

        Egologistって怖いねー (´・ω・`)

        5.2016年01月07日 22:50  ▽このコメントに返信

        センサーに反応して写真撮るカメラがあったとしたら、反応させた奴が著作権もらえるのかよ

        撮影方法としては「ボタンを押す」も「センサーに反応させる」もどっちも一緒じゃないか

        6.aaa2016年01月07日 22:55  ▽このコメントに返信

        「ここで、こうこうこういう写真を撮りたいから背の高いお前さん、ここでこの角度でこのカメラのボタンを押してくれないか?俺はここで扇風機を回して演出してるから」
        って事細かにお願いして撮った写真の著作権は、撮った人にいくんだろうか指示した人にいくんだろうか

        7.名無しAtoZ2016年01月08日 00:11  ▽このコメントに返信

        サルに著作権を認めるという人らは サルに肖像権も認めるんだろうか
        当該動物から写真の利用許諾や委任を得ないと、あらゆる動物写真が使用できない事態に陥るのではないだろうか。

        8.2016年01月08日 00:23  ▽このコメントに返信

        くそくだらね

        9.名無しAtoZ2016年01月08日 16:01  ▽このコメントに返信

        ていうか「サルの代理人」を自称して金を請求しようなんて恥ずかしくないのかね?
        自分ならそんな乞食同然のマネは恥ずかしくてできないけどな~。

        コメントの投稿

        おすすめ!
        幸せだなぁ♪

        おすすめ!!
        あまぞん
        figma ソードアート・オンラインII キリト GGOver. [物語]シリーズセカンドシーズン 戦場ヶ原ひたぎ -恋物語- (1/8スケール PVC塗装済み完成品) figma 進撃の巨人 リヴァイ (ノンスケール ABS&PVC 塗装済み可動フィギュア) とびだせ どうぶつの森 ねんどろいど しずえ 冬服Ver. (ノンスケール ABS&PVC塗装済み可動フィギュア)
        クリック募金