thumbnail_school_text2
    1:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 02:33:14.235 ID:BIlvhUM50.net
    当方無知ですお手柔らかに
    2:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 02:33:56.680 ID:aOECouDQa.net
    ないアル
    3:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 02:35:40.058 ID:BIlvhUM50.net
    例えば「カニバリズムはタブーである」という倫理命題を持つ文化と
    「カニバリズムはすべきである」という倫理命題を持つ文化があった場合

    両者のいずれが正しいかということを外的視点からは決定付けられないが

    少なくともどちらも「食人を倫理上の問題としている」点では一致してる
    したがって少なくともこの二文化については「食人は倫理の問題として考えられるべきである」という当為命題が妥当する

    これを例えば他の動物を食べるように人間も食べてそのことについて全く何も考えない文化があるとすれば、
    「食人をしている」という事実命題が存在するのみで当為命題の体系ではない
    したがってそれは倫理ではない
    倫理に正当な回答はあるのか
    引用元:http://viper.2ch.sc/test/read.cgi/news4vip/1557768794
    10:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 02:38:03.912 ID:rSEsUrRp0.net
    例えばこういうのはどうや?どんな学問も理論があってそれを色んな具体的な問題に適用するって構造になっとるわけやが、正当な答えとは良い理論を適用して出てきた結果と考えることにするんや
    そうすれば良い倫理理論とは何かって問題になるわけやけどこれなら例えば「より多くの問題に答えられる理論が良い理論や」とかみたいに多少考えようがあると思うんやが
    13:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 02:42:28.248 ID:BIlvhUM50.net
    >>10
    成程、
    でもより多くの問題に答えられるというのはその理論としての正当性にはならないと思いますがどうですか?
    しかし実際問題として道徳的な答えがないとしたらそういう観点もありなんですかね?どう思いますか?
    21:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 02:51:37.018 ID:rSEsUrRp0.net
    >>13
    確かにより多くの問題に答えられるってのは理論の正当性にドンピシャってわけではないけど、競合する理論をふるいにかけるのには使えると思う

    答えが無いって立場もありはすると思う
    11:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 02:41:19.380 ID:5dUVMEiw0.net
    正当な回答は各個人の環境に基づいた各個人の解釈を正当とみなさないと
    普遍的な回答がないことに対して辻褄が合わない
    12:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 02:41:49.992 ID:pr4+OeO/0.net
    >>1は論理力がガチの小学生レベルだな
    14:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 02:42:49.904 ID:Ek5rxNAvr.net
    食人する文化があるコミュニティ内で共食いは勝手だけど病気生んだりコミュニティの外に漏れて関係ない人を襲ったら
    食人文化のない人達にとっては脅威になるから戦って殺すと思う
    15:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 02:45:41.587 ID:BIlvhUM50.net
    >>14
    そうだと思います、そういう状況の中である程度正しい答えを探そうと思ったらやはり無理なのでしょうか?
    20:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 02:51:03.772 ID:Ek5rxNAvr.net
    >>15
    正当って言うのは戦いで正当vs正当で戦って勝った方が正しいじゃない結局
    ただ正当が正しいと思う人多いコミュニティほど強くて勝ちやすいだけじゃね
    26:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 02:54:38.197 ID:BIlvhUM50.net
    >>20
    俺も最近そういうことを色々考えてて、"黒人差別"とかナチスとか何にせよ、主義の堀の外の大多数の人間の主張によってそれが指摘されて始めて問題化する
    結局正しいことなんて"大多数から同意が得られるか否か"的な
    16:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 02:46:12.940 ID:504+8Ody0.net
    >>1の言う「倫理」は何を指してるん
    「正当」は何を指してるん?
    18:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 02:48:08.054 ID:BIlvhUM50.net
    >>16
    ごめん俺もよくわかってないままに使ってるかもしれん
    でもこのスレタイの意味は自分の中で疑問としてあるのが"倫理"という括りの中で色んな主義や価値観があまりにもバラけているということに疑問があるって言うことが言いたい
    この中で答えを探すのは無理なんですかね
    17:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 02:47:39.506 ID:Ek5rxNAvr.net
    まぁ環境や立場によって正当だと思うことは違うから自分が正当だと思うコミュニティに属したら
    19:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 02:50:44.955 ID:BIlvhUM50.net
    功利主義には賛成する、それは俺個人として快・不快が本能的に、肉体的に宿っているからだと思う
    こういうのは動物の権利を認めるか、もっと言うと他人の権利を認めるかとかってところでぶつかる
    24:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 02:53:17.022 ID:rSEsUrRp0.net
    >>19
    ピーターシンガーって人がそういう問題を考えてて結構説得力のある議論してると思うんだけどどう思う?
    29:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 02:59:51.171 ID:BIlvhUM50.net
    >>24
    ごめん、ピーターシンガーについてよく俺は知らない、
    断片的な知識での回答申し訳ないが、ただ俺はアニマルライツで人間の生き方が狭められることには抵抗を覚える(それが倫理的に正しいか否かというのは別の話として直観的に)
    ヴィーガンの方ですか?
    34:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:05:53.603 ID:rSEsUrRp0.net
    >>29
    ピーターシンガーは功利主義の代表格みたいな人なんだけど動物権利論の議論に功利主義を持ち出してるから必ずしもぶつからないと思って。また暇なら調べてみると面白いと思う。

    俺はヴィーガンじゃないけどピーターシンガーの議論は反論が凄く難しくて論理的に倫理について考える時のお手本としてためになると思う
    22:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 02:52:07.850 ID:GPJ3ptN00.net
    倫理虚無主義者は中国共産党に殺されるぞ
    23:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 02:52:54.431 ID:5dUVMEiw0.net
    倫理観は人生の中で何度も変わるものなのだろう
    見聞きし体験した状況を基に生まれるのが倫理観ならば
    それ対する普遍的で正当な答えがないのもうなずける
    33:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:05:30.781 ID:BIlvhUM50.net
    この間、倫理の場において理論として実践から大きくかけ離れているものは理論とは言わない、みたいなことをTwitterでヴィーガンが言ってて、いやヴィーガンもそうなんじゃない?みたいなことを思った
    どう思う?
    38:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:10:13.490 ID:PjGW5jEJ0.net
    >>33
    理論なき実践は暴挙
    実践なき理論は空虚

    実践から大きく離れてる理論ならそれは空虚となる。
    39:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:10:58.114 ID:GPJ3ptN00.net
    >>38
    そう
    41:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:12:22.142 ID:504+8Ody0.net
    >>33
    なぜ>>1はそのヴィーガンの意見がブーメランだと思った?

    そして仮にそのヴィーガンの意見がブーメランだったとして
    言った本人にも妥当するならそれ自体は正しいのでは?
    そこから「人間は肉を食べてはいけない」という結論が導かれてその結論に違和感を覚えるのであればどこに誤謬があるのか探してみるといいと思うよ
    43:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:15:45.636 ID:BIlvhUM50.net
    >>41
    本人には該当していない、その人はヴィーガンフードを365日徹底して1年とかになるらしい、
    ただしヴィーガンが肉食肯定派と揉めているのはよく見る、
    もしこの倫理的実践の評価が二者の間で大きく異なるものだとしたら、倫理的実践は結局のところ個人によるものだとなってしまう
    35:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:06:12.328 ID:BIlvhUM50.net
    俺はヴィーガンは徹底されていないと思う、もしアニマルライツに気を使うなら一切の環境破壊をやめるように言うべきではと思う
    46:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:21:36.014 ID:504+8Ody0.net
    >>35
    同じ理由を主張する多くのヴィーガンが環境破壊に反対していないなら
    立場が徹底してないと批判が妥当するだろうね
    でも前提として「ヴィーガンは本当に自然破壊に反対してない」のかどうかまずは調べてみよう

    そこでもし屠畜に反対の署名をするヴィーガンと非ヴィーガンの割合と森林破壊反対運動に署名するヴィーガンと非ヴィーガンの割合に有意といえる差があれば批判すればいい
    50:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:26:31.696 ID:BIlvhUM50.net
    >>46
    なんかTwitterでその人を見つけたんだけど、マシュマロっていう匿名で出来る質問投稿サービスにその人が登録してて、そこではQ&Aみたいにユーザーが答えられる
    あんまり言うとその人が特定できるから言わないけど、その人にそれを問うたらその人いわく『あなたは無数の選択肢が考慮できていない』とのことで曖昧にされたような気がした
    53:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:31:01.901 ID:504+8Ody0.net
    >>50
    曖昧に濁すってことはソイツにとっては痛いとこ突かれたんでしょ
    56:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:33:06.507 ID:BIlvhUM50.net
    >>53
    因みにヴィーガニズムは実践可能な行為だとあなたは考えていますか?
    63:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:46:50.053 ID:504+8Ody0.net
    >>56
    個人レベルならおおよそ可能
    社会レベルなら万に一つも無理

    なぜか
    個人の実践においてはヴィーガンはひとつの価値であり立場である
    肉食を拒み菜の花だけを食べようがマンゴーだけを食べようがその結果餓死しようが個人の思想あるいは自己決定権に基づく行為及びその結果である

    そして個人の思想良心の自由は多くの国で憲法上の権利で絶対不可侵の物と認められているし自己決定権も憲法上の権利である(エボバの証人輸血拒否事件参照)

    なかにはこれらの権利を憲法で認めていない(国連人権規約B規約に批准していない)共同体(国)も存在する可能性はある
    個人レベルなら「おおよそ」可能と言ったのはそういう趣旨である
    もっとも
    憲法にこのような規定がない場合も、自然法論(憲法上の基本的人権を担保する自然の法が存在するとする立場)からの帰結によれば当然にこれが認められる余地がある

    したがって個人レベルならばそれは可能といえる
    36:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:06:39.713 ID:504+8Ody0.net
    ちょっと問題が抽象的すぎて>>1が論点にしたいことがようわからん
    アニマルライツやヴィーガンに興味あるようだしその是非について話すか?
    37:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:07:19.349 ID:BIlvhUM50.net
    >>36
    ごめんじゃあとりあえずそれで頼む、ヴィーガンについて考えてたらこういう話になった
    42:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:14:51.123 ID:Ek5rxNAvr.net
    本当に正当かは失敗したり滅んだりするまで分かんないという結論になったわ
    ただ未来人とか未来見える人がいたらその人の言うことは信用しよう
    45:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:20:52.054 ID:BIlvhUM50.net
    いや俺は正直ヴィーガニズム正しいとおもう、それは"現代人には"実践としては難しいかもしれん
    ただ昔はそれこそあらゆる技術や手段はなく、洞穴だったりその中で最低限の食を得て最低限の技術で生きてきた、現代みたいに豊かになるために環境破壊を肯定してはいない
    実践としては一見空虚なものに見えるかもしれないけど決して不可能ではないと思う
    73:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 05:20:08.279 ID:504+8Ody0.net
    もっとも、全人類が今まで築いてきた自然法体系、実定法体系、科学技術を全て棄てて>>45のように最も原始的な原始共産体制の中で牧歌的に生きたならば、理念を追究できないではないかもしれない(まあそんなことできないだろうけども)
    48:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:22:13.778 ID:GPJ3ptN00.net
    ビーガンは資本主義の退廃思想
    51:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:27:14.750 ID:BIlvhUM50.net
    >>48
    どういうことですか?
    54:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:31:05.058 ID:GPJ3ptN00.net
    >>51
    余裕があるからビーガンという考えが出てくる
    49:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:24:24.598 ID:b271BXvkM.net
    今ある倫理を超えないといずれ人類は滅ばない?
    52:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:29:57.394 ID:BIlvhUM50.net
    別にヴィーガニズムを目の敵にしてるわけじゃなくて、徹底出来てなくない?ということ
    俺も直観には反するが、"理想の世界"としては同意する(倫理的という言葉が相応しいのかよく分からなくなってきているので理想と言う言葉を使った)
    55:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:31:42.839 ID:BIlvhUM50.net
    ちなみにもう少し聞きたいんですけど、ピーターシンガーは環境破壊に対して何らかの言及を行っていますか?
    57:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:37:09.795 ID:BIlvhUM50.net
    『もう少し柔軟に代替策を見つけろ』みたいなことを言われた、なんかよく意味がわからん
    58:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:39:08.100 ID:BIlvhUM50.net
    翌日『環境問題はヴィーガニズムの射程ではないということですか?』とか昔『あなたは虫を殺すことについてはどう思いますか?』みたいなことを質問したけど無視されたしどうなんこれ
    59:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:39:48.822 ID:BIlvhUM50.net
    別にヴィーガニズムが叩きたい訳では無い
    60:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:42:21.824 ID:BIlvhUM50.net
    俺が結局聞きたいのは、こういう風に個人的な倫理的実践の難易度が問われるのがどうなのか、ということ
    61:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:43:12.573 ID:BIlvhUM50.net
    "実践"という言葉自体が不明瞭なものなのかもしれないけど、個人的なものに依存する以上定義付けるのも難しい気がする
    62:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:43:49.067 ID:8gOH2CHO0.net
    カニバリズムって殺して食うからダメなんであって
    身元不明の死体を届出したうえで食うならいいと思うよ
    つまり倫理じゃなくて法整備の問題
    64:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 03:58:08.956 ID:8gOH2CHO0.net
    アホと罵られてもヴィーガンやりたい奴は勝手にしろって話だろ
    自殺と同じだよ
    法論とか小難しい話はいらね
    66:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 04:02:28.916 ID:8gOH2CHO0.net
    ヴィーガンが迷惑なのは自己完結できない奴がいて他人にもしつこく菜食を勧める奴がいるからだよ
    67:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 04:16:45.874 ID:BIlvhUM50.net
    丁寧にすみませんありがとうございます
    78:以下、?ちゃんねるからVIPがお送りします:2019/05/14(火) 05:41:25.657 ID:UPjvVVvrd.net
    倫理ってのは便利な言葉だ
    ってことは、事の本質から逃げてるんだよ
    必ず具体的な事を考えなければ倫理の問題は解けない
    で、具体的な事を考えたくないときに『倫理』って言葉を使用するんだよ
    つまり、倫理について考えたいっていうやつは倫理のことを考えたくないヤツってパラドックスが生じるのさ

    おすすめサイト最新記事一覧

        コメント

        1.名無しAtoZ2019年05月18日 00:27  ▽このコメントに返信

        多数決。100人99人が白だといえば黒でも白になる。黒だよ…真っ黒!

        2.名無しAtoZ2019年05月18日 00:50  ▽このコメントに返信

        平時と戦時で倫理観なんてものは変わるから、
        言いたいことはよくわかるけど、
        今は平時だ。

        3.名無しAtoZ2019年05月18日 01:01  ▽このコメントに返信

        絶対的に優先される価値観って単なる事実な気がする
        身体保護や権威付けみたいに理由は違えど、「生身の身体に服飾品を着ける」事は全ての人間社会で行われてる。ヌーディストは存在するが、「服飾」からの「解放」である以上、服飾社会が前提になるし、真のヌーディスト社会も存在しない以上「服飾品を着ける」事は事実であって価値ではない

        4.名無しAtoZ2019年05月18日 01:14  ▽このコメントに返信

        科学理論と合理的判断を意図的に排して、
        勝手に倫理だけの問題にしてんじゃねえよ。

        >>1が言ってることは要するに、
        「多様性の名のもとに殺人を正当化する倫理があってもいいんじゃね?」
        という話でしかねえからな。

        法律や道徳(や宗教および科学理論)が何のために存在するのかを何も理解していない。

        5.名無しAtoZ2019年05月18日 01:18  ▽このコメントに返信

        倫理ってのは平たく言えば「空気を読む」ってことじゃないか
        だから時代によって変わるし多数派が変わればその意思に沿ったものになる

        6.名無しAtoZ2019年05月18日 02:05  ▽このコメントに返信

        >>4
        論理と倫理は分けて考えないとややこしいよね

        7.名無しAtoZ2019年05月18日 02:51  ▽このコメントに返信

        クロウイツヘルト?ヤコブ病?狂牛病?とかあるじやん牛に牛食わしたらいかんそのウシ食いたいか?

        8.名無しAtoZ2019年05月18日 05:22  ▽このコメントに返信

        >>5
        そうそう、倫理は社会的規範の一部。
        ただ社会をスムースにまわす為の倫理(例えば重婚禁止)と、今のヴィーガンは違うと思う。理想が本能とかけ離れ過ぎてて現時点では受け入れられない人が多い。


        今後は分からないが、少なくとも今は多くの人がおかしいと思う思想だわ。まあ今後イスラムのタブーの様に、倫理として考えられるかもしれん。

        でも肉うまいよね。

        9.名無しAtoZ2019年05月18日 09:42  ▽このコメントに返信

        >>1
        それは本当に黒ですか?
        あなたの目が色盲なだけでは無いですか?

        10.名無しAtoZ2019年05月18日 09:55  ▽このコメントに返信

        倫理と思想と常識を混同してるよな。
        倫理は個や集団に依存しない「人」の問題でビーガン論なんかは倫理じゃなくて思想だろ。
        人を越える範囲は「思想」と見ないと。
        倫理があって思想があって更に常識があるはず。
        倫理は法で、思想は権利で、常識は協調行為。
        倫理はアニマルスピリッツや異常環境を廃した上でのべき論であり、理性を全うする前提で考えるべきもの。
        その上でカニバリズムは嫌悪感を除くと、人≒食という概念は他人を害する行為の想起に繋がるので生存戦略として合理性に欠けると思う。いずれにしても死後の問題であるべき。
        付随する話として死は自我がない時点で死とすべきなのが合理的だと思ってる。

        11.名無しAtoZ2019年05月18日 16:01  ▽このコメントに返信

        >「カニバリズムはすべきである」

        すぐに絶滅するから問題なかろう

        12.名無しAtoZ2019年05月18日 20:29  ▽このコメントに返信

        正当とは?
        回答とは?
        倫理とは?

        コメントの投稿

        おすすめ!
        幸せだなぁ♪

        おすすめ!!
        あまぞん
        figma ソードアート・オンラインII キリト GGOver. [物語]シリーズセカンドシーズン 戦場ヶ原ひたぎ -恋物語- (1/8スケール PVC塗装済み完成品) figma 進撃の巨人 リヴァイ (ノンスケール ABS&PVC 塗装済み可動フィギュア) とびだせ どうぶつの森 ねんどろいど しずえ 冬服Ver. (ノンスケール ABS&PVC塗装済み可動フィギュア)
        クリック募金